头脑风暴不见效？试试笔头风暴吧
头脑风暴，就其形式和很多角度而言，并非频繁地进行“团队头脑风暴会议”就能见效。
在小组里分享想法不是问题，问题在于，那个“大声公想法”会挟持小组思考的方向，而非创造独特的想法。
凯洛格商学院的管理学教授利·汤普森(Leigh Thompson)告诉快公司：“头脑风暴很棒，人们的想法像是开香槟一样喷涌而出，但是实际情况却是，只有一个人在讲话，你们都没有了自己的想法。不知不觉中，你已经被我的想法同化了。”
这个过程被称作“锚定”，会抹杀创造力。同样是凯洛格商学院的教授的罗兰·诺格伦(Loran Nordgren)解释说：“最初产生的想法，都会将之后的讨论，引向一个不恰当的方向。他们会建立了一些规则，或者所举的例子、问题的潜在解决方案都在于要加强那个想法的合理性。”
因为头脑风暴钟爱首先脱颖而出的想法，它也衍生了最缺乏创意的想法，这个现象就叫做“从众压力”。人们希望他们看起来是聪明和有创造力的，能够在创意讨论上先拔头筹。
但不幸的是，这耗费时间和精力，将很多最棒的想法扼杀在摇篮中。我们都曾参加过这样的会议：一些平庸之辈抢先在其他人之前说了一些显浅不过的事情，却将功劳独揽一身；其他人都只是哼唧哼唧不作多言。头脑风暴就此结束。
要避免这些问题，汤普森和诺格伦建议另外一个方法，它的过程更为安静：笔头风暴。（汤普森用的这个词，最先是由德州大学阿灵顿分校的教授保罗·鲍罗斯(Paul Paulus)发明的。）
普遍原则就是，思考要先独立于讨论之外。尽管两位教授的方法稍微有差别，但他们提供了同样的解决方案：先写下，再讨论。
如果人们先写下他们的想法，那么头脑风暴在会议之前或会议之初最为有效。常规的步骤，就是写完之后每个人坐在一起分享想法。
汤普森让她的与会者将所有想法都写在墙上，不记名投票，从中选出最好的方案。她说：“这应该是个想法的高质量管理，而非人们之间的竞赛。”只有这样，之后人们才能真正进行讨论。
诺格伦通过一款叫Candor的APP，将人们在会前的想法都记录收集。那么每个人都能轮流说出自己的想法。
这种“先写后谈”的方式，消除了“想法被锚定”的问题，因为人们的思考是在不受任何人影响的“思想真空”环境下所进行的。
当然，人们仍然需要选出最突出的想法，这想法肯定不会差。头脑风暴的目标是数量，而非质量。要避免花费太多的时间在重复的想法上，人们使用Candor，呈现其他人没有说出来的想法。
汤普森在研究中发现，相较于传统头脑风暴小组，笔头风暴小组产生的想法多20%，原创想法多42%——这在她著作的书《创意谋略》(Creative Conspiracy)有所提及。
她说：“居然没有一个已经出版的研究说面对面的头脑风暴比笔头风暴要好，我很惊讶。”而在诺格伦的研究中，他发现笔头风暴的过程，会产生更多样化、更公正的想法。
讨论仍然是有好处的，但应该在小组已经收集了一系列独特而可行的想法之后才进行。未经加工的原生想法通常都不可行。它是引导我们获得最好的建议之前，古怪或者平凡的想法集合。
“通常最终拍板而定的最佳想法，并非在最开始由任何人提议出来的，这个想法是经过不断加工而成的。”诺格伦补充说。
然而，内向型思考最大的好处，是在于它防止了“会议大喇叭现象”。你知道，有种人，他们是一个或几个人，始终主导着会议。
汤普森的研究发现，在大多数传统的头脑风暴会议上，少部分人掌握了60-75%的话语权。而笔头风暴的模式，每个人都有发言权。
文章及图片来源：http://mp.weixin.qq.com
==========================================================================================================================================================
不知不觉本网站已经一岁半了， 在这里小编要感谢那么一如既往支持本站的油茶人。
同时也欢迎各位喜欢13太保的同学们把自己收集的好资源一起分享给更多油茶人，如果有意愿在网站发布原创性的文章也欢迎随时和我们联系！我们收到邮件后会认真的查看和回复。
==========================================================================================================================================================