【UX Myths专栏】使用者经验设计之迷思22:易用性测试要价不斐

uxmyths-022-00

Myth #22: Usability testing is expensive

许多组织仍然觉得进行易用性测试是一件奢侈的事,需要一间有昂贵的器材的实验室,并且要花上好几个星期的时间来进行。

事实上,易用性测试可以用快速且相对低价的方式进行,不需要精致的原型(high-fidelity prototype),简单的的纸上原型(paper prototypes,指low-fidelity protoype)也可以带给你有价值的测试结果。

不需要很多名受试者,只要5位就足以完成具体的测试。

招募受试者时,也可以用较不正规的方式。有些项目甚至可以用远端测试,在没有主持人的状况下进行。

 

低预算的状况下,如何导入易用性测试?

The Handbook of Usability Testing的作者Dana Chisnell推荐使用一套低价且不需完整实验室的测试方式,取得使用者的初步洞察。

Quick and Dirty Usability Testing: Step Away from the Book

Jared Spool认为易用性测试大多时候不需要用到实验室,实验室甚至可能让使用者分心。

Streamlining Usability Testing by Avoiding the Lab

Jakob Nielsen提出如何让易用性测试以较低价且快速的方式进行,「方式出乎易料的具有弹性,且规模大小可根据环境变化。」

Misconceptions About UsabilityHow Many Test Users in a Usability Study?

Why You Only Need to Test with 5 Users,(为何你只需要5位以内的使用者?)里,Jakob Nielsen指出,一般来说,测试5位以内的使用者就很够了。他补充,随着使用者增加,你能学到的会越变越少。但记得,网站要完整做深入测试时,仍需要较多位使用者。

Steve Krug在他的书Don’t Make Me Think(中文书名:如何设计好网站)里提到,通常3~4位使用者就足以找到最重要的易用性问题。

在Usability Testing on a Budget这篇文章里,几位UX专家提到低预算导入易用性测试的经验–略过额外设备和实验室,考虑使用非正规的方法等等。

Chris Fahey认为,设计师应该亲自做使用者研究,而不是承包给第三方的研究公司帮忙。他也在Research + Interpret + Produce = Design里直言,「创造研究成果的人不是产品设计师时,这很糟糕。」

UXmatters提到在没有主持人的情形下,进行易用性测试的利弊。当你有具体的问题,像是利用较简单易懂且明确的任务,了解使用者如何使用界面时,这样的方式是最有效率的。
Unmoderated,Remote Usability Testing: Good or Evil?(没有主持人的远端易用性测试,是好还是坏?)

这里必须要提到,远端测试并不是一定就比较省钱。在UXmatters的另一篇文章里,作者的经验是,面对面的易用性测试更有经济效益。

Nate Bolt收集了许多因时间压力下而快速执行的(quick-and-dirty)易用性测试方法,以及网页应用程序。
Quick and Dirty Remote User Testing

你可以在这里找到更多远端遥控的易用性工具。

 

如何让利害关系人对测试买单?

Christine Perfetti说,用成熟的技术说服客户。
Five Techniques for Getting Buy-In for Usability Testing

在某次采访中,Dana Chisnell建议在公司中执行可用性测试,以检验公司的设计决策:「仔细观察你们是如何做出设计决策的。若没有进行一些使用者研究或易用性研究,你怎么知道你现在在做的设计决策,是否有良好的信息为基础?」

有一些想避开可用性测试的论点,例如:「我们的产品已经近乎完美了」或「这会减慢我们的速度。」
4 ways to combat usability testing avoidance

 

 

 

文章编译来源:http://www.hpx.tw/archives/9756

UX Myth

原文来源:http://uxmyths.com/post/831431504/myth-22-usability-testing-is-expensive
顶部图片来源:http://www.blinkux.com
 
 
 

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。