【UX Myths专栏】使用者经验设计之迷思30：如果你是专家，就不需要易用性测试
Myth #30:If you are an expert，you don’t need to test your design
Image: Expert Sign Showing Skills Proficiency And Capabilities / FreeDigitalPhotos.net
评价界面的易用性时，再经过专家review后，使用者测试就经常被视为非必要了。由于人们的行为很少是跟你期望的一样，专家可以帮你找到主要的易用性问题，但易用性测试总是可以揭露出意料之外的问题。
易用性测试和专家review，都是有用的，而且往往会有不同的发现。因此，通常会建议将两者结合，以获得最全面的分析解释。
专家Review为什么不能取代易用性测试？
目的不同：
专家Review的重点在于一般的易用性标准，而易用性测试是在找出特定领域的知识和真的使用者在操作任务时有关的问题。webcredible对于这两者有不错的比较。
即使是专家，也很难预测使用者的行为。
如同Stephanie Rosenbaum所说：真正的使用者总是让我们感到吃惊。他们常常在我们意料之外的地方遇到问题，有时又轻松通过我们预期会有的阻碍。
因为专家大多都不是我们的目标使用者，他们有时会错过那些真的导致使用者任务失败的问题。尤其当你的目标使用者是具有特定的技能时。这两种方法的综合比较
易用性测试可以知道的信息不是只有网站的易用性如何而已。
它也可以表现出使用者对品牌、经营宗旨、视觉，长期和短期的信息、竞争者地位、渠道等相关的情绪反应。Tedd Follansbee explains at UX Matters.。
实征数据总比猜测好，Jakob Nielsen说。
他认为，多了解任何经过实征的使用行为，提高做出正确UI设计决策的可能性。他的文章Guesses vs. Data举了几个案例研究，显示若要专家去预测使用者将如何操作界面，那性能是非常低的。
plasq的共同创办人Keith Lang说，在网页设计中，其中一个最大的误解就是经验丰富的设计师不需要测试他们的产品。据他所说，即使是最成功和经验丰富的设计师都相信：使用者测试是绝对的关键。
当设计决定牵涉到许多重要关系人时，专家Review的意见还是会有所争议，
然而决定是基于易用性测试的结果时（通常会包括量化的），则很少被质疑。
专家Review的好处和用意：
当界面需要快速地回顾时，专家Review是有用的，特别是能够发现违背易用性准则和最佳做法的问题。Jim Ross如此建议。
专家Review是易用性常见的做法，因为这相对便宜和快速。检查网站和完成报告，可能只需要几天的时间，且许多人也认为，易用性测试需要庞大的预算。
建议在易用性测试前先进行专家Review，不仅避免让使用者受困于明显的易用性问题，也可以决定要专注测试哪些部分。你可以藉由专家Review来发现明显的问题，再经由易用性测试，发现和验证更重要的问题。来自UXmatters的建议。
Review有时会比测试的范围更广泛。Jim Ross说：专家Review可以比易用性测试更透彻地评价使用者界面，找到更多的问题，因为测试的时间和资源通常是很有限的，只能着重于某些任务和部分页面。
为什么就连专家也很难预测使用者反应？
- 因为人是不理性的
- 因为人们跟你不一样
- 因为人们有时会以你意料之外的方式使用产品
- 因为连他们自己都无法告诉你，他们会喜欢什么
文章编译来源：http://www.hpx.tw/archives/6254
顶部图片来源：https://www.targetcomponents.co.uk/
IBco