翻译：小花   审校：Fay  |  UXRen翻译组 #330译文
作者：Page Laubheimer

 

3次点击原则（The 3-Click Rule）

“3次点击原则”是一种由来已久的经验之谈，它指到达任何网页不应该超过3次点击（包括触控屏点击），亦泛指获取网页上的关键信息不应超过3次点击。设计人员通常将此原则应用于网站导航和信息查找，也有些人将其应用于其他设计场景（例如填充表单或完成向导）。

“3次点击原则”认为，一旦完成任务需要点击超过3次，用户会感到沮丧，甚至因此而退出网站。尽管这一原则能够简便评估查找重要信息的交互成本，但它流于表面的简便性也正是它的缺陷。

“3次点击原则”最大不足是至今没有任何已发表的研究数据支持该结论。事实上，Joshua Porter的一项研究质疑了“3次点击原则”的有效性，其研究结果显示，当完成任务需点击超过3次时，用户退出率并没有上升，且用户满意度也没有降低。管控交互成本确实很重要，但实际情况远比简单地计算点击次数并限定最多点击次数要复杂得多。

点击次数不是一个有意义的衡量标准，原因如下：

1. 完成任务所需的点击次数不仅取决于设计方式，还取决于任务的复杂程度。因此，将所有任务限定在同一个点击次数来完成是不具备可能性的。
2. 并非所有点击目标的反应时间都相等：有些点击操作后需等待页面跳转，例如，加载一个新页面；而有些点击则能得到即时响应，例如，展开折叠内容。
3. 点击次数很难说明全部情况——很多情况下设计能帮助提高可用性，无论任务流包含的点击次数是2次还是10次。用户在实际操作时总会有误操作、产生误解或感到困惑的时候。仅仅计算用户完成一项任务用了多少个步骤，往往会忽略用户实际有哪些操作，从而失去了找到优化用户体验切口的良好机会。

本篇文章集中讨论：为何设计网站信息架构和导航时不应该盲目遵从3次点击原则”。

纽约市政府网站：虽然在纽约市政府网站找到在哪里上报坏水表只需要3次点击，但在这个过程中用户需要浏览大量内容并持续滚动页面，因此用户依然体验到费劲。首先，用户必须点击网站首页的NYCResources菜单（标号1处），然后浏览一长页的网址链接。在页面的中间部分是Housing & Building部分（这个位置超过大多数笔记本电脑物理首屏的高度），其中有一个可以链接到Tenants（标号2处），点击Tenants之后，页面跳转到一个非常长的网址链接列表，而Water Meter Complaint（标号3处）在整张列表的底部，是列表中第133个链接。

 

“3次点击原则”溯源

Jeffrey Zeldman 在2001年出版的《Taking Your Talent to the Web》是最早提及“3次点击原则”的出版物（有明确作者的），作者在书中提出，“3次点击原则”已经被网络设计圈广泛运用。但是作者没有对“最多点击3次”的主张进行数据论证，只是简单推理出“所有人，哪怕是白痴，皆知网络用户都期望被快速满足”。如果用户在3次点击内没找到要找的信息，它们极有可能会离开去其他网站。”

尽管这些年来不断有证据表明网络用户确实受“快速满足”驱动，但一个显而易见的事实是： “3次点击”首次出版面世时并未得到任何有效证据或研究的支持，而仅仅出于“用户可能会离开去其他网站”的言论。

 

“3次点击原则”助推了“过宽”的导航界面设计

“3次点击原则”对设计理念的主要影响之一是：用户通过导航菜单寻找目标信息时，无需在多个内容层次中点击翻找。虽然这种想法是合理的，但为了达到这一用户需求，设计师往往优先采用横向平铺式信息架构而不是纵深折叠式。

为了避免长串的点击操作，设计师最终会选择在导航栏的一级菜单排列较具体且数量较多的类目，而非展示更抽象且数量较少的类目。横向平铺式和纵深折叠式的信息架构都存在一定可用性问题。

横向平铺式信息架构通常在一级菜单排列了大量的类目名称，用户查找信息费时费力，并且需要更多的页面空间。而纵深折叠式信息架构层级分类少、层内分类多，需要大量的隐藏菜单（通常呈现为令人沮丧的悬停菜单或顺序混乱的菜单），或者需要用户花费大量时间等待展示了所有分类的页面加载出来。

令人意想不到的是，以上困境实际上意味着许多设计师必须在两种“用户体验迷思”（均无数据支持）之间做出选择：要么不超过3次点击，要么不超过7个主要导航类别（7这个数字来源于心理学中短时记忆的7+-2个记忆单元）。这就是为什么这些简单的经验法则，不管听起来多么合理，都是无用的，因为它们没有得到研究论证。而且这些经验法则互不相容，所以它们迫使设计师在同样糟糕的用户体验之间做出权衡决定。

 

实践出真知，不要迷信数字3

计算点击次数仅能粗略地评估交互成本和任务完成效率，因为它没有考虑到用户认知因素，例如用户需要阅读和理解一长串选项、明确当前在信息架构中所处的位置或者预期完成目标所需的操作量。这些要素的重要性绝不少于访问特定页面所需的点击次数。

好的导航菜单设计满足以下要点：

• 确保导航菜单栏标题表意准确具体，避免出现含糊不清、不为人知的词语或特定品牌标语。
• 导航菜单栏标题指向清晰，用户能借此了解当前所处信息架构位置（例如，面包屑导航、局部子导航）。
• 为了避免在桌面网站使用多层级下拉菜单，建议你试试超级菜单（mega menus）。
  层级或级联下拉菜单容易误操作、需要鼠标精准移动，并且每次只显示信息架构中的一层。超级菜单通常一次展示多个层级的信息，不仅能让用户快速对比多条信息流向从而了解它们应该选择的路径，还支持用户在信息路径选择错误时即时更正。没有什么比一个高成本的交互过程更令人沮丧的了，例如你因为点错了地方或不小心关闭了菜单而需要操作两次。
  
  Cardinal Health网站采用层级下拉菜单进行导航。这些菜单的交互操作很难、容易出错，并且提供的信息远少于超级菜单。
• 明确最重要的信息检索任务，并在首页或其他重要页面放置导向链接。
• 对于包含多个步骤的信息检索任务，需要在流程关键节点处提供清晰的中间页或导航中心。
  这些中间页或是提供一系列链接（通常包含图像或其他形式的说明以帮助用户理解专业术语），或是提供中止流程功能（可使用后退按钮返回流程上一步），并且能够轻松地横跨到同级类目的其他页面。请记住，在大多数信息架构中，层级越高分类目录越抽象，层级越低分类越具体（因此，在分类时可能需要附加信息或消歧说明）。
  
  埃森哲的Cybersecurity capabilities导航中心页前置了链接列表，否则这些链接将被层层隐藏在层级下拉菜单中。并且，这页导航仔细描述了每个链接的内容，从而帮助对链接标题不熟悉的用户操作。
• 单击产生新页面时，确保页面加载时间最少。如果只有3次点击但每次加载时间都很长，那么这比点击5次但每次加载速度快的体验更糟糕。

 

总结

尽管限制访问关键信息或完成任务所需的交互量很重要，但“3次点击”是个过于武断的法则。将“3次点击”作为避免用户不满的神奇转折点并没有内在意义。相比关注点击次数的多寡，更重要的是确保导航明确了操作路径，并且随用户访问的网站层级越深，网页展示的信息逐步具体，进而用户总能确切地了解它们当前所达到的层级位置以及如何到达目标页面。

原文来源：https://www.nngroup.com/articles/3-click-rule/（2019.08.29）
版权声明：该文章在UXRen公众号（cnUXRen）首发后方可转载，转载时请注明出处及译者、审校者信息，如有违背，UXRen社区保留侵权追责的权力。

9+