翻译：王雪纯 审校：高知寒 |   UXRen翻译组 #345译文
作者： Seung Chan Lim
原文标题：《What is Empathy?》

 

如果我们仔细审视生活和设计中的同理心，就会发现它不仅仅关于接受，也关于给予。

同理心（Empathy）已经成了一个流行语

一般来说，离流行语远点儿总没错。同理心也不例外。

我第一次接触“同理心”这个词是在10多年前。我那会儿刚大学毕业没几年，身边有个好朋友深受躁郁症的折磨，出于想要帮助她的愿望，我去咨询了心理医生。

第一次和心理医生见面时，她建议我试着和朋友共情（empathize ）。我问她该怎么做，她让我先学会倾听（Listen）。“倾听？”我问自己。“我当然知道怎么倾听啦！”我心里这样想。

我错了。

我错误的自我感觉“倾听”就是“听着”，就是仔细听别人说话并且不打断。然而，只是听，而没有适当的回复和追问，还远远不够。

让我通过分享我的书《实现共情：探究创造的意义》中的一段摘录来说明这一点。这段摘录描述了我做木工时的一次经历：

阳光透过工作间的落地窗洒进来。我站在工作台上固定好的的长木板前，耳朵里传来咚咚的锤子敲击声，还有叮呤咣啷木板夹晃动的声音。我来来回回的在木头上拉着我的日式锯子，试图挖出一些凹槽来做细致雕刻。

当我正专心的努力用锯子切割出一条直线时，我发现一位木工师傅站在房间另一头，一动不动的盯着我。

“你知道吗……”师傅说，我站直了，等他说下去。“如果你仔细听，木头会告诉你你锯得如何。声音是非常诚实的。”我愣住了，不知道该怎么理解他这充满禅意的话。“你再试一次。”师傅建议说，“并且这一次，仔细听”

于是我俯身又开始锯，并开始注意锯刃摩擦木头的声音。但我没听出什么特别之处。

“现在……”，教练打断了我，并伸手松开了夹着木头的钳子，把木头放低，然后重新把木头固定起来。这回木板露出工作台还不到两英寸（5厘米）。“再试一次，仔细听”

我再一次把锯子放在木头上，慢慢开始来回拉锯，并很快就形成了稳定的节奏。然后我听到了。

或者我应该说我没听到什么特别的，只是某种沙沙的声音。我猜那应该是沙沙的声音。我现在回想起来，已经记不清那个声音是什么了，只记得像是牙齿咬下苹果时发出的声音。

“哦，哇！我现在听到了。太棒了！“我脱口而出，心中不由敬畏起来。

回想起来，在木工师傅降低木板高度的那一刻，我就应该意识到我做错了什么。我把木板固定得太高了，导致它来回震动，结果让它发出一种类似沉重家具被拖拽过地板的摩擦噪音。

师傅是对的。木头是诚实的。但直到现在，我都没有在倾听。

或者更准确地说，我听到了声音，但我太忙着锯出直线，所以并没有试着去理解这个声音意味着什么。或者更糟的是，我以为我知道，因为我觉得锯东西的声音就是，嗯……锯东西的声音呗。就算声音的确有些区别，我觉得那也没什么意义。事实上，正因为我认为声音不会有什么不同，所以它们才对我没有任何意义。也正因为如此，我压根没留神听。而不仔细听，我更不会觉察出区别，只能白白浪费了这种真诚的反馈。

我们从“客体”(“Other”)获得的信号，无论是从别人还是一块木头那儿，都会被我们放置在自己最熟悉的认知模式中解读。但自己最熟悉的认知模式却只能提供解释的一种可能。

你有没有十几岁时读过一本书，成年后又读一遍的经历？你有没有惊讶的发现儿时错过的“言外之意”现在如此“显而易见”？如果你有这样的感受，很大程度上是因为你发展出了更全面也更细致的认知模式，从而你能更好的理解书中的内容。我的书里收录了一次采访，布朗大学(Brown University)的儿童心理学先驱之一Lewis Lipsitt博士将上述过程称为成熟（maturation），即经过仔细的审视和思考，在我们以为自己很了解的事情里发现了与之前的理解不同的含义。

类似的，木匠师傅因为帮我拓展了认知宽度，让我更加成熟。在新的认知模式下，我能够重读之前接收到的信号，并且从中获得不同的体验与理解。如果没有这种新的认知模式，再加上缺乏探究，锯东西的声音对我只是一个抽象的声音符号而已。在下面的TEDx演讲中，我更深入的探讨了这个话题：

https://youtu.be/CGLUzYUKhTs （需翻墙访问Youtube网站）

在这次演讲中，我分享了自己之前是如何对木板、朋友以及同事缺乏同理心而不自知的故事

 

对同理心的阐述

在主流媒体中，把同理心说成是“读心术”或“感同身受”已经变得很普遍了。虽然这么说也可以理解，但很容易让人把手段混淆为目的。

“Empathy”（同理心）是由德语单词”einfühlung“演化而来。Einfühlung这个词是用来表达人们与艺术作品融为一体（通常被称为”同一性”)的感受。这个词描述了物化的”主体“与”客体“之间边界模糊但却没有完全消失的体验。这种体验通常被喻为是好像”走进“了一件艺术作品，无论是一幅画、一件雕塑、一部小说，还是一场表演。直到今天，当我们说”站在别人鞋子里“时，我们仍在使用这个比喻。

说到共情，有三种不同的状态，这三种状态总是与“客体”有关。”无共情（Not empathizing）“发生在当你无法感受到和”客体“的统一感的时候；”共情（Empathizing）“发生在当你可以体会到统一感时；”错误/过度共情（False or over empathizing）“发生在当你无法区分”主体“和”客体“的时候，这种感觉会让你觉得很有压力，并且不是很愉悦。

如果说共情是指我们从无法体会与”客体“之间的统一性，到能够体会到的这个过程，读心术（也被称为观点采择（perspective taking）或心智理论（theory of mind）），或感同身受（也被称为情绪感染（emotional contagion））也许的确有其作用，有时甚至很必要。然而，他们只是实现目的的手段。而目的本身应是统一性的体验。

想象一个球滚下山顶的画面。同理心就像是这个球在山顶时拥有的势能。共情的实现就好比是当球已经到达山脚下的状态。在与”客体“互动过程中（不论“客体”是一个人，一块木板，还是一件艺术品），同理心可以将我们从”无共情“的状态（没有体验到统一感）带到”产生共情“的状态（体验到统一感）。同理心的实现有很多要素，学界目前还没有统一定论。

有时共情的实现是不知不觉的、被动发生的。举个例子，很多人在看电影或小说时，常常能够自然而然的与虚构的人物角色产生共鸣。但共情并不总是如此自然实现。当你觉得面前的人”愚蠢“、”错误“甚至”邪恶“的时候，共情就没有自然而然的发生。

当我们遇到无法与之共情的”客体“时，我们就在谷底。如果希望共情产生，我们就需要从谷底爬上去，我把这个爬升的过程称为”实现共情“（realizing empathy）。伴随这一过程产生的就是成熟。

在阐述实现共情的实践时，我指出了四个互为补充、相互作用的过程，前面提到的”倾听“就是其中之一。

仔细看”实现共情“的过程，实际上有四个互为补充又相互独立的过程共同协作，才能使共情成为可能。

 

 

同理心在设计中的作用

在设计界，我们经常将同理心当成获得洞察的工具。我们说要通过采访、观察、角色扮演或要以某种方式从用户那里收集信息以研发更好的产品。这种使用共情的意识让我们的研究方法可以做到以用户需求为中心，的确比那些不在乎用户想法的方法好。然而也产生了一些不必要的限制，有时甚至可能是不道德的。

1. 共情不能仅局限在我们与用户之间，也可以发生在我们与客户、与同事和与我们用来做设计的原材料之间。
   其实，它甚至可以发生在我们与“自我”之间。你可能会时不时地对自己说“我今天感觉不像我自己”，或者“我都不太了解我自己”。这些情况可以被认为是我们无法对客体化的“自我”产生共情的迹象。从根本上说，共情可以发生在与我们能够感知到的任何客体之间，不论这个客体是有形的还是无形的。以这个角度来看，我们设计产品和服务的工作就是与不同“客体”之间产生有机联系的过程。换句话说，我们所说的产品和服务就是实现共情的结果。
2. 对洞察力更好的定义应为实现共情的副产品，而不应是目标。
   只专注于从别人那里获得洞察会把同理心矮化为纯粹的工具。一不小心，这种做法就会对我们与“客体”之间的互动带来负面影响。审问与访谈之间、以操纵/利用为目的的了解和以支持为目的的了解之间，是有区别的。表面来看，这些似乎是截然不同的行为，你一旦深入其中，你就会开始意识到，这些行为之间其实只有动机不同的微妙区别。
3. 理解（understanding ）只是我们能够和“客体”产生共情的方式之一。
   共情的另一种方式就是简单的和他们呆着：在很长的一段时间里，全情感受与他们呆在一起产生的统一感。这个时候，除了对这样的相处会带领我们去向何方保持适当的好奇，保持到足够让我们愿意沉浸其中的好奇程度之外，不需要预定任何目标。当我们想要和同事一起碰撞出新的、意想不到的想法时，当我们想要用物料创造出有突破性的东西时，或者当我们只是想简单和某个人呆在一起什么都不做时，和他们简单呆着就好。
4. 一旦你意识到共情不仅局限于用户，并不再把“理解”作为与他人共情的唯一方式时，你就会开始注意到，共情不仅仅是接受，也是给予的过程。
   有些人倾向认为共情的过程不需要付出。这种想法可能在有些情况下是成立的，但本质上却是错误的。当回顾我在研究同理心时探索的各个艺术领域(即表演、舞蹈、绘画、雕塑、木工等…)时，这一点变得非常清楚。比如，表演中的共情同时体现在演员对角色的理解和对角色的表达中。技巧层面上来说，如果演员不能在表演时做到像理解角色时那样全情投入，观众就无法理解演员想表达什么。进一步说，如果演员不能完全沉浸在表演中，观众会本能的觉得不对劲，会给人留下“假的”或“俗套”的印象。同样的道理也适用于我们作为设计师所做的事情。
5. 我在研究共情过程中发现的最美好的一件事：当我们能够与“客体”实现共情，我们实际上也就更能理解“主体”。
   你有没有这样的经历：当你试图将什么事情给别人表达清楚时，这个过程其实也加深了对自己思考过程的理解？或者是，当你试图教别人一些东西时，其实也增进了自己对内容的理解？只要动机是诚挚的，实现共情本质上是互惠互利的过程。这种互惠互利指的不是像接受和赠送礼物那样先付出再收获的过程，而是说给予的同时就在获得。这既不是纯粹的自私也不是纯粹的无私，而是和谐统一的概念。

自由和尊严的概念经常被构架为以个人为中心。从共情的视角来看，这两个概念都可以放到关系中解读，而这种解读需要统一的看待自我与他人。

 

头图由“Shutterstock”提供。
原文来源：https://uxmag.com/articles/what-is-empathy(2014.11.04)
版权声明：该文章在UXRen公众号（cnUXRen）首发后方可转载，转载时请注明出处及译者、审校者信息，如有违背，UXRen社区保留侵权追责的权力。

10+