翻译：google翻译  审校：baozhu |  UXRen翻译组 #428 译文
原作者：Joe Smiley（Xbox 设计总监）
原标题：《User Research is not optional: arguing like Socrates will help you prove it》
摘要：用户研究 (UR) 对于打造优秀的数字产品至关重要。然而，亨利·福特和史蒂夫·乔布斯等许多领导者却认为它毫无必要。本文将重新审视这些过时的观念，并运用苏格拉底式方法论证用户研究的可行性。

 

我们都应该认同用户研究 (UR) 对于打造最佳数字产品至关重要。但事实并非如此，而且它似乎每年都变得越来越有争议。在我的职业生涯中，我经历过无数次关于用户研究的争论，我既支持也反对。

但现在我长大了，也更加睿智了，我完全同意用户研究对于产品开发至关重要。

你应该对所有数字产品（无论是新的还是现有的）进行用户调研，尤其是那些面向外部客户、顾客或公众的产品。调研能提供关键数据，帮助你根据产品功能、可用性以及目标受众的需求做出明智的产品决策。

如果没做任何研究，你就是在盲目飞行。

让我们首先剖析一些反对进行用户研究的杰出创新者的旧论点，然后我将分享我的傻瓜论点（fool proof argument），以帮助你了解并做好准备，与那些想要取消用户研究以“更快”和“省钱”的领导者进行不可避免的对话。

 

亨利·福特反对用户研究的论点：

革命性产品与进化性产品

福特汽车公司首席执行官亨利·福特早在1908年就主导了T型车的生产，使其成为美国第一款价格实惠、易于操作且量产的汽车。这款车一经推出便大获成功，福特经常谈到T型车的研发过程，当时并没有进行任何研究。他说道：“如果我问人们想要什么，他们会说想要更快的马。（If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.）”

他的意思是，大多数人除了日常使用的产品之外，看不到其他东西，只关注产品本身存在的问题。如果你问客户关于现有技术的问题（比如，一匹跑得更快的马），他们很可能会要求改进现有技术，而不是要求他们提供革命性的新产品。

福特T型车和一匹马

福特的论点有点道理，对吧？

福特论点的问题在于，我们大多数人不会致力于开发普通人难以想象、更不用说理解的革命性新产品。

大多数产品公司和团队都在逐步改进或发展现有的数字产品，使其略有改进，但很少致力于开发任何可以称之为“革命性”的产品。福特恰好生活在一个一切都充满革命性的时代，所以他在20世纪初提出的观点更有道理。在那之前，除了电话和蒸汽机之外，实际上没有任何“技术”，所以每一项发明都被认为是“革命性的”。

资料来源：IDEO以人为本的设计手册

即使对于那些拥有杰出工作、创造非凡创新的人来说，设计思维也能通过以人为本的设计来引导他们的发展。显然，在20世纪初，人们还没有这种设计思维，但如今它已经存在。它需要大量的用户研究。

 

史蒂夫·乔布斯反对用户研究的论点：

消费者不知道自己想要什么

另一个论点是史蒂夫·乔布斯的名言：“人们不知道自己想要什么，除非你把它展示给他们看。这就是为什么我从不依赖市场调研。我们的任务是读懂那些尚未写在纸上的东西。（People don’t know what they want until you show it to them. That’s why I never rely on market research. Our task is to read things that are not yet on the page.）”

这个论点看起来也相当直白，和进化论与革命论的论点很相似。但不同之处在于，这个论点，呃，简直蠢透了。

当然，除非你向人们展示，否则他们并不知道你想要什么！

敏捷产品开发和用户研究的目的正是如此：快速向目标受众展示他们希望拥有和需要的新产品创意。但忽视用户研究，盲目地将产品推向市场，本质上是老式的瀑布流开发方法，最终只会留下一大堆失败的产品。

大多数创新都发生在初创企业内部，如果你看看初创企业的成功率，你就会明白为什么没有用户研究，创新几乎是不可能的。事实上，90%的初创企业都会失败，而首要原因就是他们未能找到产品和/或服务的市场！

来源：CBInsights

也就是说，初创公司在设计、开发和部署产品之前，没有进行足够的市场或用户调研。他们一头扎进去，投入大量时间和金钱，却没有与用户沟通，最终将产品推向市场，最终只能眼睁睁地看着产品惨败。

 

用户研究所需的唯一论据：买房

赢得任何争论的最好方法是帮助人们在他们的层面上理解它。

例如，只需将联邦预算与典型的家庭预算进行比较，就可以更轻松地证明国会的支出有多么极端。

资料来源：国会预算办公室

这种策略非常有价值，因为大多数时候你会与高级副总裁、副总裁，甚至可能是产品经理（PM）争论，他们可能想加快流程或省钱。所以，在证明研究的价值方面，你已经面临一场艰苦的战斗。

用户研究的论点很简单，如果你利用苏格拉底式方法，它会变得更加强大。苏格拉底式方法以雅典哲学家苏格拉底的名字命名，他使用简单的问题来挑战思想和信仰。

埃隆·马斯克（特斯拉、SpaceX、X、Neuralink和Boring Hole的首席执行官）经常运用第一性原理思维，这是苏格拉底式方法的一种，将问题分解成基本真理，然后以此为基础进行推理。这帮助他成为21世纪电动汽车、太空旅行和人工智能领域的杰出创新者之一。

以下是如何使用苏格拉底式教学法的简化视图：

• 好奇：接受对方所说的话，听取他们的观点或前提。
• 反思：总结对方的观点并澄清自己的理解。
• 完善与交叉质询：要求对方提供支持其观点的证据。发现其观点背后的想法、假设和事实。质疑这些假设，以检验其有效性。
• 重申：注意你的询问得出的新假设。
• 重复：用新的假设从头开始。

插图：Joe Smiley

为了帮助说明这一点，想象一下你的老板要求你从项目中删除用户研究以节省时间和金钱，你首先要听取他们的意见并确定他们为什么希望删除用户研究的假设。

一旦你进入了苏格拉底式方法的第三步（重新定义和交叉质询），你就需要挑战他们认为用户研究浪费时间和金钱的假设。首先问问你的老板，他们以前是否住过房子？除非你是在亚马逊雨林里读这篇文章，否则我希望99%与你争论的人都会说是。

接下来，问问他们住过多少套房子？估计一下就可以了。同样，大多数人会说2-3套房子或更多。

继续深入，你会问他们“你以前买过房子吗？”大多数人一生中至少买过一套房子，甚至几套。

资料来源：Bankrate

然后问他们“你是怎么买这栋房子的？你是直接去看第一栋房子就买下来的，还是先做了一些社区调查，然后在目标社区里看了很多房子？你是找了房地产经纪人帮忙做调查，还是自己做的？”

一旦他们承认自己请了房产经纪人，你就可以开始认真追问了……“等等，你不是说你一辈子都住在房子里，甚至以前还买过房子吗？这意味着你是名副其实的房产专家吗？那你为什么要花大价钱雇个房产经纪人呢？为什么不直接去看第一套房子就买下来呢？看来你明明可以自己买，却在房产经纪人身上浪费了这么多时间和金钱，对吧？”

希望你的老板能突然灵光一闪。

他们应该明白，虽然我们的产品设计和开发团队经验丰富，但我们仍然需要用户研究员来确保我们的产品满足客户需求，同时降低开发无效和/或不可用功能的风险。

来源：Vecteezy

关于购房类比的最后一个要点是，许多中小型公司每次冲刺在产品开发人员的工资和日常开支上花费的金额相当于一套房子（50 万到 100 万美元）。而像谷歌这样的大公司每年在产品开发上投入的资金高达数十亿美元！

你不会拿自己一生的积蓄去冒险买房，那么为什么公司会盲目地投入数百万甚至数十亿美元来赌他们的产品创意能够成功呢？

显然，用户研究是毋庸置疑的。它是一项基础实践，确保数字产品的构建具有目的性、洞察力，并清晰地理解用户的需求。为了节省时间或金钱而忽视用户研究是一种短视的策略，最终会导致资源浪费和产品失败。

我一直很喜欢苏格拉底式方法，因为它在倡导用户研究方面提供了非常宝贵的工具。通过引导持怀疑态度的人进行他们自己的推理，使用像买房这样的类比，你可以帮助他们认识到，研究不是障碍，而是打造更好产品的催化剂。正如没有人会在没有研究和/或房地产经纪人的情况下盲目购买房屋一样，任何公司都不应该在不了解用户的情况下盲目开发数字产品。永远记住尼尔森·诺曼公式：UX—U = X，其中“X”现在表示“不要做”。

资料来源：Neilsen Norman Group

因此，下次有人质疑用户研究的必要性时，不要只是争论，利用苏格拉底式的方法来提问，引导他们得出合乎逻辑的结论，让他们自己明白为什么研究不是可选的。

最终，投资于用户研究的公司能够创造出具有真正影响力的产品，同时通过避免不必要的风险，从长远来看还能节省时间和金钱。

原文来源：https://medium.com/user-experience-design-1/user-research-is-not-optional-arguing-like-socrates-will-help-you-prove-it-6af555db12be（2025.2.26）
版权声明：该文章在UXRen公众号（cnUXRen）首发后方可转载，转载时请注明出处及译者、审校者信息，如有违背，UXRen社区保留侵权追责的权力。

3+